Status embrionu ludzkiego
Wszystkie rozważania na temat poprawności etycznej zabiegów związanych z zarodkami, choćby in vitro, streszczają się do podziału opinii dotyczącego statusu embrionu ludzkiego. W gruncie rzeczy są dwie strony. Są zwolennicy teorii człowieczeństwa od początku, czyli od momentu zapłodnienia oraz człowieczeństwa od pewnego czasu, czyli dopiero od np. zakończenia się podstawowego rozwoju narządów.
Strony, w już długotrwałym sporze, zabierają naukowcy, organizacje religijne, przedstawiciele rządów i media. Spór ten jest o tyle istotny, że z dnia na dzień rośnie ilość eksperymentów i zabiegów prowadzonych na zarodkach. Rozwój medycyny i biotechnologii w coraz większym stopniu opiera się o badania embrionów, z którymi wiąże się ich uśmiercanie. Pozostaje więc pytanie, czy uśmierca się w ten sposób ludzi?
Jeżeli założyć, że człowiek pojawia się już w momencie połączenia komórki jajowej i plemnika, szybko możemy stwierdzić, że uśmiercanie zarodków wykorzystywanych przy wszelakich zabiegach i badaniach streszcza się do morderstwa. Oznacza to również, że nie tylko aborcja jest całkowicie niemoralna, ale także in vitro wiąże się z masowym uśmiercaniem ludzi! Argumentem, który ma potwierdzać tę teorie jest założenie, że zarodek jako taki ma już własny materiał genetyczny, będący kompilacją materiału od ojca i matki, oraz ma on możliwość rozwoju w normalnego, zdrowego człowieka. Stronę taką zajmują głównie konserwatyści, chcący bronić ludzkiego życia. Bardzo silnym stronnictwem na świecie, dla tej teorii jest Kościół katolicki. Pokaźna jest też grupa uważająca, że niewłaściwie jest jakiekolwiek zaburzanie własnego rytmu natury. Badania na zarodkach uważają za nienaturalne i w ten sposób etycznie niewłaściwe. Zobacz również:
- Kiedy najlepiej powiedzieć dziecku, że zostało adoptowane?
- Sztuczna prokreacja - skala zjawiska
- Zapłodnienie in vitro: większe ryzyko zachorowania na raka?
- Metody sztucznego zapłodnienia
- Sztuczna prokreacja - aspekt prawny
- Neurologiczne zaburzenia u dzieci z in vitro – prawda czy fałsz?
- Metoda sztucznego zapłodnienia w świetle prawa i medycyny
- Czym jest naprotechnologia?
Przeciwną opinią cechują się głównie ludzie stawiający na rozwój nauki i medycyny. Ich zdaniem zarodki wykorzystywane do badań nie są ludźmi, a eksperymenty na nich służą dobru ludzkości. Jest strona bardzo skrajna, która nie uważa płodu za człowieka, popierając to stwierdzeniem, że człowiek musi mieć własną świadomość. Istnieje też strona bardziej umiarkowana. Popiera ona wcześniej wspomniane badania, natomiast mocno sprzeciwia się bezsensownemu (przynajmniej ich zdaniem) odbieraniu życia, wiążącego się choćby z aborcją. Naukowcy wykazują dobro płynące z odkrywania nowych technik medycznych, jednak ludzie niezwiązani z medycyną często mają również swoje argumenty. Często w mediach wypowiadają się rodzice dzieci poczętych metodą in vitro. Mówią oni o tym ile dobra do ich życia wniosło dziecko, którego narodziny możliwe były dzięki wykorzystaniu badań na zarodkach. W opozycji stoją zwolennicy adopcji, których zdaniem lepiej adoptować i dać porzuconemu dziecku dom, niż zabijać zarodki i marnować fundusze.
Spór o status embrionu ludzkiego trwa i prędko rozstrzygnięty nie zostanie. Możliwości rozwoju medycyny stawiane naprzeciw domniemanego morderstwa ludzi. Na pytanie co jest moralne, a co nie każdy z nas musi sobie odpowiedzieć sam. Zanim jednak wystawimy jakikolwiek osąd powinniśmy dokładnie zbadać temat, ponieważ od decyzji jaką podejmie większość ludzi, może zależeć rozwój medycyny i biotechnologii.
Autor:
Bartłomiej Cerek
Komentarze do: Status embrionu ludzkiego